Суд наказал московский автосалон за обман покупателя

Покупка вожделенной машины весной прошлого года в одном из московских автосалонов для жителя Алапаевска Геннадия П. вышла боком. Мужчина нашел в Интернете объявление о продаже новой «Киа Рио» за 398 тысяч рублей, уточнил у представителя салона информацию об актуальности предложения и отправился в столицу приобретать автомобиль.

Поскольку у покупателя при себе было только 167 тысяч рублей, то менеджер предложил заполнить заявку на предоставление банковского кредита на сумму 231 тысячу рублей, а имеющуюся сумму внести в кассу. Вечером, перед закрытием салона, из банка пришел отказ в выдаче кредита, тогда мужчина потребовал вернуть уплаченные деньги. Менеджер, сославшись на невозможность сиюминутного возвращения перечисленной в банк суммы, предложил приобрести подержанный Nissan Almera Classic 2012 года выпуска за меньшую цену — 304 000 рублей. Геннадий, находясь в чужом городе без жилья и денег, был вынужден согласиться на такой вариант. К тому же на этот раз банк оперативно одобрил заявку на предоставление кредита, да и ежемесячное погашение кредита в размере 6000 рублей покупателя вполне устраивало. Поскольку салон закрывался и менеджеры салона торопили с заключением сделки, мужчина на скорую руку подписал документы о приобретении автомобиля и предоставлении кредита.

С возвращением в родной город на него одна за другой посыпались неприятности. В ГИБДД ему отказали в постановке на регистрационный учет, так как ООО «СК МОТОРС» и ООО «Финсервис», которые фигурировали в подписанных документах, не являлись собственниками автомобиля.

Детальное изучение документов еще больше повергло покупателя в недоумение. Оказалось, что приобретенная машина не 2012 года выпуска, а 2010-го, а ее стоимость реально составляет 530 тысяч рублей. Более того, ежемесячные платежи по графику составили не 6000 рублей, а 14673 рубля.

Поняв, что обманут, мужчина позвонил в автосалон, заявив об отказе исполнения договора купли-продажи и потребовав возврата уплаченной суммы. Представитель автосалона согласился. А незадачливому покупателю предстояла очередная поездка в Москву.

На месте он узнал, что отказ от договора купли-продажи возможен только на условиях возврата автомобиля по системе trade-in, то есть путем приобретения салоном автомобиля по оценке самого же автосалона. При этом спустя две недели Nissan Almera Classic, купленный за 530 тысяч рублей, был оценен только в 120 тысяч рублей.

Череда стрессовых ситуаций не могла не сказаться на здоровье мужчины. Сразу после возвращения в Алапаевск Геннадий П. вынужден был обратиться за медицинской помощью в связи с гипертоническим кризом.

Разрешить патовую ситуацию помогло обращение осенью 2015 года в Алапаевский городской суд, куда мужчина обратился с иском о защите прав потребителя. Истец требовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Nissan Almera Classic, заключенного между ООО «СК МОТОРС» в лице ООО «Финсервис», а также взыскать с обеих компаний 530 тысяч рублей за неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства из правоустанавливающих и регистрационных документов было установлено, что последним владельцем автомобиля был некто Т., а собственником автомобиля является П., которому право собственности на автомобиль перешло по договору купли-продажи от третьего лица, поручившего ООО «Автоцентр» по договору комиссии продать автомобиль. Таким образом выяснилось, что реальный собственник автомобиля неизвестен.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении требований п.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, вследствие чего сделка по отчуждению ООО «СК МОТОРС» и ООО «Финсервис» не принадлежащего им имущества противоречит закону и является недействительной. По закону, в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме признания договора купли-продажи недействительным, суд взыскал с ООО «СК МОТОРС» и ООО «Финсервис» в пользу истца 905 244 рублейв том числе стоимость автомобиля 530 тысяч рублей, расходы на проезд — 9238 рублей, компенсация морального вреда — 50 000 рублей, а также штраф в размере 294 619 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 387 рублей.

Ответчики не согласились с вынесенным решением и обжаловали его в апелляционном порядке. Свердловский областной суд оставил решение в силе.