Телефон покупателю обещали доставить до 31 января 2018 года.
Жительницы Каменска-Уральского заказала через интернет дорогостоящий телефон, но так и не дождалась его. Деньги, уплаченные за товар, ей удалось вернуть только через суд.
По данным Свердловского областного суда, в декабре 2017 года Елена, приняв условия публичного договора, через сайт Nazya.com («Интернет ответ») заказала телефон Samsung стоимостью 60 700 рублей. Помимо товара, она оплатила его доставку в размере 1814 рублей. Телефон покупателю обещали доставить до 31 января 2018 года. Однако до настоящего времени телефон она так и не получила.
В апреле и декабре 2018 года, а также в марте 2019 года Елена направляла в «Интернет ответ» заявления о возврате денег. В июне 2019 года она направила претензию, но все ее обращения были оставлены без ответа. В конце 2019 года женщина обратилась с иском в Красногорский районный суд Каменска-Уральского к «Интернет ответ», в котором просила взыскать стоимость товара 60 700 рублей, неустойку в размере 60 700 рублей, стоимость доставки товара – 1 814 рублей, а также компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей и штраф.
После подачи иска в декабре 2019 года «Интернет ответ» вернул покупательнице стоимость товара и его доставки в полном объеме.
Решением суда первой инстанции исковые требования о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ООО «Интернет ответ» взыскана неустойка 60 700 рублей, 10 тысяч рублей – компенсация морального вреда, 35 350 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
Ответчик подал на решение апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой указывал, что согласно оферте и существу правоотношений не является продавцом, поскольку все товары, выставленные на сайте, выкупаются специально по заказу клиента и отправляются по указанному им адресу. Ответчик считал, что взыскание неустойки неприемлемо, поскольку он не несет ответственности перед заказчиком за порчу, утрату или кражу товара, произошедшую во время пересылки товара заказчику.
Как установлено судом, согласно контракту агент («Интернет ответ») уполномочен принципалом (юридическое лицо по законодательству Гонконга) на прием платежей от покупателей за товары, заказанные на Nazya.com, возврат покупателям денежных средств, в случаях, оговоренных в оферте. По условиям публичной оферты заказанный товар должны были доставить истцу в срок до 31 января 2018 года. В указанный срок товар не был доставлен истцу. Исходя из условий публичной оферты, агент не несет ответственности за нарушение указанного срока, если это вызвано задержкой доставки товара, допущенной поставщиком товара, перевозчиком или иным третьим лицом, привлеченным агентом для доставки товаров принципалу. Однако ответчик не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих задержку доставки третьими лицами.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Красногорского районного суда Каменска-Уральского.
Просмотров: 1016
Автор: Ирина Елкина
