Женщины, не удовлетворенные сделкой, подали друг на друга встречные иски.
В Екатеринбурге владелицам дорогостоящих кошек пришлось выяснять отношения в суде. Предмет спора — котята.
«В январе 2015 года владелицы дорогостоящих элитных кота и кошки породы британские короткошерстные, жительницы Екатеринбурга Ольга Ш. и Лариса К., решили свести своих животных. После интернет-переписки женщины встретились и заключили договор о вязке. За спаривание питомицы хозяйка кошки заплатила 4000 рублей»,— сообщили в пресс-службе Свердловского областного суда.
Уже в мае кошка по кличке Nutella of Kotof, принадлежащая Ларисе, родила от вязки с котом по кличке Yulius Amulet Star, принадлежащего Ольге, шестерых котят. По договору, в случае появления на свет более пяти котят владелица кошки должна была выплатить собственнице кота стоимость шестого котенка в размере 60 000 рублей или передать в качестве оплаты двух котят. Но так как каждая из женщин интерпретировала пункты договора по-своему, между ними возник спор о расчетах. Ольга настаивала на передаче ей двух котят и выплате стоимости шестого котенка. Лариса же полагала, что, отдав деньги за процедуру вязки, окончательно рассчиталась с Ольгой.
Чтобы поставить точку в разногласиях, Ольга Ш. обратилась в суд с иском о передаче в собственность имущества и взыскании денежных средств. Ответчик Лариса К. с требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о расторжении договора, возврате стоимости оплаты за вязку, взыскании 10 тысяч рублей за услуги представителя и госпошлины в размере 560 рублей, аргументируя, что расценивает договорные отношения сторон как куплю-продажу семенного материала. По ее мнению, истица, заявляя о передаче двух котят и денежной компенсации, требует двойной оплаты, что должно расцениваться как злоупотребление правами.
Оценив представленные участниками процесса доказательства и изучив редакцию договора, суд пришел к выводу, что расчеты между владельцами кошки и кота должны производиться в два этапа. Первый — в виде платы за процедуру вязки, второй — за воспроизведенное потомство в виде дополнительной (натуральной или денежной) оплаты. Исходя из этого, истец может получить в качестве оплаты стоимость шестого котенка к уже оплаченной сумме за вязку или владелец кошки должен передать ей в качестве оплаты двух котят из шести родившихся.
По итогам судебного разбирательства Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга удовлетворил требования истца частично, обязав ответчика Ларису К. передать в пользу Ольги Ш. по праву первого выбора двух котят из шести. В удовлетворении требований встречного иска Ларисе К. было отказано.
Позже ответчик попыталась добиться пересмотра решения суда, но Свердловский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Просмотров: 1050
Автор: Редакция JustMedia
