Екатеринбуржец отсудил у импортера более 150 тысяч рублей за старый неисправный холодильник.

Срок службы на товар был установлен 10 лет.

Екатеринбуржец отсудил у импортера более 150 тысяч рублей за старый неисправный холодильник. По данным Свердловского областного суда, в 2012 году Иван в EURONICS ( «Техинком») холодильник «Liebherr CBNPgb 3956» стоимостью 89 900 рублей. Срок службы на товар был установлен 10 лет.

 

«Со временем в холодильнике возникла неисправность. В сервисной службе, куда обратился его владелец, установили, что произошло отслоение задней стенки в холодильном отделении, утечка. Отремонтировать это невозможно.  В феврале 2019 года мужчина направил в адрес компании «Либхерр-Русланд» претензию с требованием о замене товара, в июне – требование об устранении недостатков в товаре, а после отказа в их удовлетворении, в июле 2019 года, обратился с требованием о возврате денег за товар», - сообщили в суде.  

 

Однако в досудебном порядке урегулировать спор не получилось, и покупатель был вынужден обратиться в суд.

 

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. С «Либхерр-Русланд» взыскали стоимость товара – 89 900 рублей, неустойку в размере 30 тысяч рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда,  штраф – 20 тысяч рублей, расходы на диагностику – 1 800 рублей, 5 тысяч рублей на юридические услуги, а также 206 рублей на почтовые расходы. Всего 151 906 рублей.

 

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что «Либхерр-Русланд» не является ни импортером, ни продавцом, ни организацией, уполномоченной изготовителем или продавцом на принятие и удовлетворение требований в отношении качества спорного товара.

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что утверждение представителя ответчика прямо противоречит представленным доказательствам. В гарантийном свидетельстве компания указана в качестве импортера, следовательно, несет ответственность перед истцом на основании Закона о защите прав потребителей.

 

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга.

 

 

Просмотров: 1385

Автор: Редакция JustMedia.ru

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Наталья Лесникова, ГИБДД Екатеринбурга:

«Даже в самую ненастную и дождливую погоду нужно помнить, что небо голубое»

суббота, 04 июля

Сегодня

+17
+17
+24
+24
Днем
+17
+17
Вечером
Загрузка...

Последние события

Вчера в 19:55

Главный эпидемиолог Екатеринбурга объяснил, какие случаи коронавируса попадают в официальную статистику

Александр Харитонов прокомментировал слитое в сеть письмо главы Роспотребнадзора.

Вчера в 16:59

Павел Креков объяснил, о чем говорится в письме начальника Роспотребнадзора

В нем написал губернатору о том, что статистику в регионе специально занижают.