Его обвиняли в незаконной охоте после того, как задержали в лесу с убитым зайцем.
Житель Свердловской области отсудил у государства 513 тысяч рублей за незаконное уголовное преследование по статье «Незаконная охота».
По данным Свердловского областного суда в феврале 2018 года Нижнесергинский МСО СУ СК России по Свердловской области возбудил в отношении местного жителя уголовное дело после того, как в одном из охотоведческих хозяйств его задержали с убитым зайцем. Однако спустя год уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.
Не дождавшись официального извинения от прокурора, мужчина обратился в Нижнесергинский районный суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Свердловской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 600 тысяч рублей. Истец указал, что на протяжении 342 дней в отношении него применялась мера процессуального принуждения: обязательство о явке, проводились различные следственные действия, в том числе допросы, очные ставки, изымалось имущество. Это причинило ему нравственные страдания, пострадала деловая репутация.
«Суд частично удовлетворил исковые требования и постановил взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей за каждый день уголовного преследования, всего 513 тысяч рублей», — отмечают в Облсуде.
Решение было обжаловано как ответчиком, так и представителем третьего лица – Следственного управления следственного комитета РФ по Свердловской области.
Представитель СУ СК по Свердловской области просил отменить решение и принять новое – об отказе в удовлетворении требований, так как, по их мнению, истец не доказал нарушение личных неимущественных прав следователем. Представитель Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе просил снизить размер компенсации, так как сумма чрезмерно завышена.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, изучив материалы дела и доводы сторон, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт. Решение суда первой инстанции было признано законным и обоснованным.
Просмотров: 1070
Автор: Редакция JustMedia.ru