Свердловские коммунальщики хотели взыскать через суд плату за отопление с жильца квартиры, где нет батарей

Также там не было воды и электричества.

В деревне Фадюшина Камышловского района коммунальщики пытались взыскать с местного жителя плату за отопление в доме, где нет воды, света и батарей. Суд отклонил иск, признав требования необоснованными.

 

По данным Свердловского областного суда, Сергей Ч. Прописал в доме на Народной. С 2010 года квартира непригодна для проживания: из-за размораживания системы отопления, в ней срезаны радиаторы, отсутствует электричество. Поэтому с 2010 года мужчина проживает по другому адресу. Сам дом в 2014 году был признан аварийным.

 

Специалисты ресурсоснабжающей организации «Зареченское» посчитали, что Сергей самовольно и незаконно переустроил свое жилое помещение, отключив квартиру от системы центрального отопления. Многоквартирный дом на Народной не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поэтому плата за отопление начислялась коммунальщиками по утвержденным тарифам. За период с сентября 2017 по сентябрь 2019 у Сергея скопился долг за тепло в размере 90 396 рублей.«Зареченское» обратилось в Камышловский районный суд с иском к жильцу.

 

В суде было установлено, что на момент обследования спорного жилого помещения в апреле 2018 года электросчетчик в квартире был обесточен. Согласно ответу «ЭнергосбытПлюс», поставка электроэнергии была приостановлена с августа 2011 года по заявлению клиента, поскольку фактически в квартире никто не проживает. Как следует из акта осмотра спорной квартиры, составленного в феврале 2020 года администрацией «Зареченское сельское поселение» с участием управляющей компании, в ней никто не проживает. Вода и электричество в квартире отсутствуют, демонтированы радиаторы отопления. Следовательно, в указанной квартире нет условий для проживания.

 

Камышловский районный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

 

«Зареченское» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в Свердловском областном суде, настаивая на отсутствии доказательств невозможности проживания ответчика в спорной квартире. Истец считает, что поскольку ответчик является нанимателем спорной квартиры, то согласно Жилищному кодексу РФ обязан вносить плату за найм жилья и коммунальные услуги с момент заключения договора социального найма.

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, сочла, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

 

 

Просмотров: 892

Автор: Ирина Елкина

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Наталья Лесникова, ГИБДД Екатеринбурга:

«Даже в самую ненастную и дождливую погоду нужно помнить, что небо голубое»

пятница, 03 июля

Сегодня

+17
+17
+24
+24
Днем
+17
+17
Вечером
Загрузка...

Последние события

Сегодня в 16:13

Куйвашев рассказал, что даст Екатеринбургу и Нижнему Тагилу звание «Города трудовой доблести»

Установкой стел и праздничными салютами награда не ограничится.

Сегодня в 15:53

Отец Максим Миняйло рассказал, что будет со Среднеуральском монастырем

Сегодня он практически захвачен опальным уже схимонахом Сергием.

Сегодня в 15:00

Скандального схиигумена Сергия лишили священного сана

На третий суд вместо него пришла паства Среднеуральского монастыря.

Сегодня в 14:11

После смерти депутата Дерягиной в думе раскрыли данные о здоровье сотрудников аппарата

Результаты анализов депутатов на коронавирус будут готовы на следующей неделе.